大學自主治理的假理由

文‧徐文路
(反大學法人化陣線成員，輔大全人教育中心助理教授)

根據教育部的說法，教育部目前推動的國立大學法人化（美其名曰「大學自主治理」），原因是現在的國立大學，具有公務機關的身分，致使高等教育權責不明（教育部與大學的關係為何？教育部什麼能管什麼不能管？校務會議的位階又如何？校長的權責又是什麼？……等），而且經費使用效率不彰（如：好人才受限公務員薪資管制不能高薪留下，壞師資又不能汰除或減薪）。希望上述問題在公立大學進行法人化之後，可以解決。可是這樣的立論實在是荒謬！背後要掩蓋的是教育事業營利化的真正目的！

先理清一個基本問題，即大學到底有沒有效率不彰的問題。學校行政上的確有許多效率不彰的表現，不只是經費使用方面。可是造成效率不彰的根源在於官僚主義心態，要解決這個問題，不是調整大學的法定位階可以解決的。官僚心態不變，哪怕是把大學改制為總統府都還是官僚主義！就好像你的手常常因為打球會扭到受傷，你不想如何改掉易受傷的動作或強化較弱的肌肉群，卻想乾脆砍掉手裝義肢，絕對不是解決方法一樣。

那麼，什麼叫做「經費使用效率不彰」？目前贊成自主治理的論點認為，大學要留住好人才不易，因為薪資待遇太低，好人才容易被外國大學挖角。最常舉的例子是近年來若干台灣學者被應聘至中國大陸的大學任教，因為對方開出的價碼高。平心而論，這個問題的確是有待解決。但是，首先，台灣的高等教育問題繁多，隨便列舉幾項，可能都比這個問題嚴重而迫切。比方說少子化對於高等教育的衝擊、私立大學比例過高、國內學術研究風氣鄉愿之風盛行不利互相刺激進步等等。在上述這些問題中，留不住好人才這個問題算是比較重要而急迫的嗎？

其次，要留住好人才，真正的關鍵恐怕不在於高薪資。對於學術界而言，真正有心於做好研究或教學的人都知道，豐富的學術資源（充足的設備、完善的圖書館等）和行政配套（申請計劃時要補助若干經常性費用，否則就會常發生報假帳養助理的事）、適度調整研究和教學的工作時間比例等都是。教育部只以此為理由，到底是因為他們想像力貧乏，還是根本對現實問題搞不清楚？

最後，以高薪留住好人才，中央研究院早便實施了，可是成效又如何呢？還是大量人才不願來台灣。這已經超出薪資高低的問題了，而是產業和學術結構，乃至於台灣所處的國際分工位階等問題所致。台灣的產業結構一直做代工，基礎研究根本不重視，只要會接單生產就好，很多所謂高科技的關鍵生產設備，台灣不要說生產，可能連維修的能力都很缺乏。台灣要的人才是會操作的，有沒有創意根本不是重點。而發展一種具有科技基礎的產品，進而為其設計可以進行大量生產的設備，並考慮與本社會既有的產業和技能之間的關連性等問題，這些都要有相當高的基礎研究的功力才能做，而在以美國為首的國際分工體系之下，像台灣這種代工位階的國家，基礎研究將不被看重，又如何或為何要養成或留住基礎研的高階人才呢？在這種情況下，台灣培養的許多基礎研究人才在台灣根本很難找到出路發揮專長，反倒變成是在台灣養成、為跨國資本培養廉價人才為其所用。因此，真正硬底子做基礎研究的人才不會想來台灣的，因為研究成果不會受到重視。不解決業結構的性質問題，卻強要台灣用高薪留住研究人才，豈不怪哉？根本是本末倒置！

更重要的是，什麼是人才？在現行的輿論中，善於且熱心教學的人才不是人才，切身關心學生處境的教師也不是人才，出於學術良知為不公不義發聲的更不是人才，只有為資本所用、為資本研發的人才是人才！大學要用高薪留一堆這一類人要幹嘛？這是大學之所以為大學的真諦所在嗎？那麼，說好的「傳道授業解惑」呢？說好的「人類知識的寶藏庫」呢？說好的「批判的反思」呢？