有怪獸！自主治理委員會！──大學法人化（自主治理）方案的組織問題

文‧侯玠瑋、張雅鈞（反大學法人化陣線成員、成大學生）

※編按：目前教育部與成大校方的大學法人化（自主治理）方案公開資料中，對於所謂自主治理委員會（類似校董事會）的權責與組成之規劃，由於涉及到實際權力劃分，在規劃及說明上都最為曖昧，甚至有教育部版本與成大規劃版本不一的情形，本文暫以成大目前公布版本為主（http://uga.rctg.ncku.edu.tw/plan.php），並持續密切關注中。

1. 自主治理委員會的位階高於校務會議，缺乏監督機制，形成權力怪獸

大學法第十五條規定「大學設校務會議，議決校務重大事項，以校長、副校長、教師代表、學術與行政主管、研究人員代表、職員代表、學生代表及其他有關人員代表組織之」，說明校務會議的組成，包含從教育的主體學生與教師、從負責行事務運作的職員到校長、副校長等，才能代表各方聲音，且能清楚傳達並受到注意。更重要的是，大學法規定了校務會議是「最高決策機關」，負責議決校務重大事項，這點是無庸置疑且不可動搖的。雖大學法並未明確指出哪些屬於重大事項，但並不影響校務會議作為「最高決策機關」，校務會議的議決權也受大學法保障。

然而，實為大學法人化的自主治理方案，卻違反了現行大學法規範，最為諷刺之處，便是在校務會議之上，另設置位階高於校務會議的自主治理委員會；因此，自主治理一旦試辦，另行設置權力高於校務會議的自主治理委員會組織，則必須要修法才能如此作為；若無，就是違法！但目前校方企圖以簽「契約」和「授權」的方式來試辦自主治理，根本無法源依據，倘若出了問題，成了無法可管的情況，對於成大本身，無疑是有相當風險的決定。

上表是校方公布的資料之一，主要說明自主治理後，校內的政策制定模式。其中可發現幾個問題，首先校長及校內各處室或系所皆可提案至校務會議進行「審議」，審議後再交付自主治理委員會「決議」，這印證了上文所說自主治理委員會的權力高於校務會議的，成為校內「最高的決策機構」；再者，表中將「校務會議」及「自主治理委員會」畫出兩條線指向「政策執行暨成效考核」，卻未說明是屬於何種角色，是負責監督？協助？還是政策的執行？

或許可從校方標示在表格下的文字看出一點端倪，裡頭分別提到「校長同時對校務會議、自主治理委員會負責」、「監督、協助、輔導校長主要係自主治理委員會之責」、「自主治理委員會對校務會議負責」，這使得校務會議、自主治理委員會、校長這三者之間的關係更為瞹眛不明。校長同時要對校務會議及自主治理委員會負責，但自主治理委員會的責任之一是要協助、輔導校長，同時又要參與政策的運作又要監督，是否會產生球員兼裁判的問題？此外，自主治理委員會又要對校務會議負責，然，自主治理委員會對校務會議通過的政策具有決議權，位階明顯比校務會議還高的，高位階機構能對低位階機構負責任嗎？效果如何恐怕有待商榷。

那麼，到底有無一個有效機制來監督自主治理委員會？就目前看來，是沒有的。校方目前對職責的規畫模糊不清，校務會議、自主治理委員會、校長這三者之間看似互相監督，卻又合作？然而，自主治理委員會的組成，亦或委員們的選任方式其實隱藏更大的危機，所以我們接著分別討論自主治理委員會組成及選任問題。

2. 自主治理委員的組成問題

現今校方一再表示實行自主治理的原因之一在於，現有制度缺乏效率，無法突破公家機關的僵化、政策過程的滯礙難行，因此認為校務的重大事項應該由「自主治理委員會」來議決，而委員會的成員組成為何？可從校方所提供的研究計畫表格來一探究竟：

委員組成	人數	選出方式	規劃說明
（非行政）校 務會議代表	3(1 票)	校務會議自行決定	1. 為使教職員生代表能就經營及公共事務表達意見，故納入校務會議代表、教師組織代表、學生組織為委員。 2. 考量擔任特定職務者已經過校內選舉程序，具有一定校內民意基礎，採直接指派外；其餘校內代表授權校務會議自行由其成員選出，且選出方式由校務會議自定之。
教師組織代表	1	因擔任特定職務之當然代表
學生組織代表	1	因擔任特定職務之當然代表
校友代表	3-5	校長提名，校務會議具同意權	1. 為納入社會及產業代表意見，並使其能直接貢獻並參與重大校務事項，委員組成有3-5 名校友代表及5-7 企業及公正人士。其中應有具財務背景及具法律背景之代表各1 位。 因委員任期需要交錯考量，故人數以範圍呈現。
企業及社會公 正人士	5-7	校長提名，校務會議具同意權
教育部代表	2	因擔任特定職務之當然代表	教育部為國立大學主管機關，為使國立大學之研究、教學及服務等事務之商議能納入政策諮詢及協助，擬設當然代表2 人
總計	15-19		因委員任期需要交錯考量，故人數有15-19 之範圍。

從上表得知，自主治理委員會的組成，校內成員包括校務會議代表、學生組織代表、教師組織代表，共5名，僅握有3票；相較於此，校外成員，包括校友代表3-5人、企業及社會公正人士5-7人、教育部代表2人，共10-14人，握有半數甚至超過三分之二的決策權，試問，這種體制之下，教育部與校方所謂「自主」治理由何而來？毋寧說是「外部」治理還更為貼切。

校方公布自主治理方案中，自主治理委員會將掌握諸多重大權力，其中包括校長遴選續任及解聘權、學雜費議決權、系所設立與廢除等等，不禁令人質疑，在自主治理委員會由「外部」成員占大多數的情況下，校外委員們怎能掌握「成功大學的師生們」真正需要的是什麼？還是某程度上，代表著企業能更進一步掌控其勞動力的技能培訓及成本的縮減呢？

3.校長權限過度擴張，違反由下往上的大學自治精神，缺乏監督機制

除瞭解誰能成為自主治理委員後，選任自主治理委員的決定權，更是一大關鍵。在成大校方公布資料中，對於自主治理委員會的計畫說明，其中在校友代表、企業及社會公正人士部份，代表著8-12個超過半數的委員會代表，其選任方式，是「校長提名2倍人數，校務會議選任」；到了今年（2011）11月5日，成大校方與成大學生組織的一次會議交流中，在座包括副校長何志欽、主祕陳進成等提到自主治理委員的選任方式為「校長提名3倍人數，校務會議選任」。可確定的是，此版本中校長將掌控自主治理委員會，無論校長提名了幾倍人數，校長皆能有權掌握人選，而校務會議所扮演的角色，也只能從已定範圍內圈選自主治理委員罷了，這無疑是直接提昇了校長的權力。

此外，這將造成前文提出之校長將難以對自主治理委員會負責，因自主治理委員會的成員選任與校長息息相關，倘若我們大膽將校長與自主治理委員會視一體，最後能與校長抗衝的，只有位階小於自主治理委員會的校務會議。

如此方案，完全看不出校園內最為重要的三者──學生、老師及職員，如何在決策過程中發揮影響力。是藉由自主治理委員會中的區區三票？還是校長一人能代表全成大近三萬的學生、教職員工的心聲？大學自治至此，名存實亡。

小結

最後，讓我們把焦點拉回教育主體，學生。一所「好的」大學、一群「好的」大學生，究竟是該符合「社會」的「期待」，抑或「企業」的「期待」？自主治理方案說明中屢屢提及的「績效」，究竟代表什麼？而又應該向誰「報告」？身為大學生而身負各種「期待」的我們，又希望成為什麼樣的人？是具有某種專業素養，但不一定具備任何社會責任的「專業人士」；抑或吸收知識，並且關注於社會、將所學貢獻於社會的「知識分子」？那麼，這所大學的未來，又該受誰影響、由誰來決定？是身為這所大學的學生——「我們」——還是未來「可能」會任（ㄅㄛ）用（ㄒㄩㄝˋ）我們的企業主們？